- 簡述領(lǐng)導(dǎo)者的責(zé)任
-
來源：廣水人才網(wǎng) 添加時(shí)間：2012-09-10 瀏覽次數(shù)：1313 次
-
，《紐約時(shí)報(bào)》公開發(fā)表了高盛公司前業(yè)務(wù)主管格雷格-史密斯寫的一封辭職信《我為什么要離開高盛》，在這封信中，史密斯抨擊了高盛“金錢至上”的貪婪企業(yè)文化，并稱高盛目前的環(huán)境是他在該公司任職近12年以來 “最有毒性和破壞性的”，最高領(lǐng)導(dǎo)不再關(guān)注公司文化，并指出“公司道德淪落是對(duì)高盛長期生存最嚴(yán)重的威脅”。高盛曾經(jīng)以“團(tuán)隊(duì)協(xié)作、正直、人文精神，以及永遠(yuǎn)為客戶做正確的事情”的企業(yè)文化而著稱，并贏得客戶的信任。然而，史密斯表示，這種文化已經(jīng)消失殆盡。
一石激起千層浪，該文發(fā)表后，高盛股價(jià)單日跌幅達(dá)3.4%，其市值一夜之間蒸發(fā)21.5億美元，而企業(yè)界圍繞這封信所引發(fā)的討論仍在延續(xù)。其實(shí)，自從2008年金融危機(jī)以來，企業(yè)界對(duì)于怎樣才是持久、健康的經(jīng)營方式一直在反思。本期《領(lǐng)導(dǎo)者的大智慧》中的觀點(diǎn)值得商業(yè)人士重視。
這篇文章的作者是知識(shí)管理大師野中郁次郎和哈佛商學(xué)院教授竹內(nèi)弘高。在17年前出版的奠基之作《知識(shí)創(chuàng)造型公司》一書中，他們提出了知識(shí)能夠帶來可持續(xù)的競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)，并且指出顯性知識(shí)與隱性知識(shí)兩種知識(shí)類型。在歷經(jīng)多年的研究之后，他們發(fā)現(xiàn)僅僅運(yùn)用顯性知識(shí)和隱性知識(shí)是不夠的，CEO們還得利用第三種知識(shí)——實(shí)踐智慧。實(shí)踐智慧是經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，能促使人們做出符合倫理道德的判斷。
用實(shí)踐智慧去進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)并非易事。一位實(shí)踐智慧型領(lǐng)導(dǎo)者必須在瞬息萬變之中做出決斷，采取行動(dòng)。并且，他在這樣做的時(shí)候還必須采取更高的視角——什么對(duì)社會(huì)有益。根據(jù)野中郁次郎的研究，智慧型領(lǐng)導(dǎo)者需要具備六大能力，比如能判斷什么是善，能抓住本質(zhì)，會(huì)創(chuàng)造共享環(huán)境等。
饒有趣味的是，本期另外一篇文章《無私的基因》指出“人類天生就是自私的”這個(gè)觀點(diǎn)有偏頗之處，在進(jìn)化生物學(xué)、心理學(xué)、實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)等眾多領(lǐng)域，研究人員都發(fā)現(xiàn)人類實(shí)際上并非我們認(rèn)為的那樣缺乏合作精神、自私自利。在合作行為實(shí)驗(yàn)中，約30%的人表現(xiàn)得相當(dāng)自私。不過，有50%的人總是表現(xiàn)出合作精神。其中有些人是有條件地合作，他們以德報(bào)德，以怨報(bào)怨。還有一些人則是無條件地合作，即便這樣做會(huì)損害個(gè)人利益。余下20%的人無法預(yù)測(cè)，他們有時(shí)選擇合作，有時(shí)則拒絕這樣做。研究發(fā)現(xiàn)，在受控條件下，在任何一個(gè)社會(huì)中，大多數(shù)人都不會(huì)一直表現(xiàn)得自私自利。
而如今我們的很多制度設(shè)計(jì)，其實(shí)都是為了僅占30%的自私者而不斷強(qiáng)化，這樣做實(shí)際上是在浪費(fèi)大量的人類潛力。主流模型假設(shè)人類是自私的，但大多數(shù)人比該模型設(shè)想的更愿意合作、被人信賴、對(duì)人慷慨。如果能認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，我們就可以根據(jù)自己更好的一面，而不是最糟糕的一面來建立有效的制度，我們可以做得更好！
意大利著名藝術(shù)家米開朗琪羅成功地完成了《大衛(wèi)》雕像，當(dāng)人們向他請(qǐng)教成功之道時(shí)，他說，大衛(wèi)原本就在石頭里，我只是把非大衛(wèi)的部分鑿掉而已。其實(shí)，一個(gè)組織不也是如此？如何發(fā)掘員工“協(xié)作、正直”等美好的特質(zhì)并在組織中塑造成形，不就是領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任嗎？
