- 廣水人才網(wǎng),廣水人才市場(chǎng)-為求職者每天提供廣水最新招聘信息。
- 用戶登錄
- 免費(fèi)注冊(cè)
即使經(jīng)過10次融資，依然牢牢控制公司
美國(guó)去年上市的幾家具有影響力的社交媒體和互聯(lián)網(wǎng)公司—GroupOn、Zynga、LinkedIn、Facebook等無一例外采取了一種叫做“雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)”的設(shè)計(jì)，通過將股票分為A、B兩種，放大B類股的投票權(quán)，創(chuàng)始人和管理層通過持有B類股以確�？刂茩�(quán)。
以Facebook為例，通常情況下，互聯(lián)網(wǎng)公司在完成3輪融資后，公司的創(chuàng)始人就不再能夠完全掌握公司的控制權(quán)了。而Facebook經(jīng)過10次融資后，扎克伯格依然牢牢控制公司，以28%的股權(quán)卻能掌握58.9%的投票權(quán)，有什么秘訣嗎？
這一切均源于其實(shí)行的獨(dú)特雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)，背后的功臣是Facebook的聯(lián)合創(chuàng)始人肖恩·帕克（Sean Parker）。
融資霸王條款
身為Napster、Plaxo、Causes和Airtime四個(gè)公司聯(lián)合創(chuàng)始人的帕克也是一個(gè)電腦天才。19歲時(shí)，帕克伙同別人創(chuàng)辦了音樂下載網(wǎng)站Napster，由于沒有保護(hù)好自己的地位，被踢出了公司；隨后帕克又創(chuàng)辦了一家智能通訊錄公司Plaxo，這一次，帕克還是沒有接受教訓(xùn)，因沒有掌握控股權(quán)再次被踢出了公司。
經(jīng)過這兩次經(jīng)歷之后，帕克痛定思痛，深刻地認(rèn)識(shí)到要在公司中占主導(dǎo)地位，必須牢牢掌握控制權(quán)，這一指導(dǎo)思想對(duì)Facebook的資本運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。
Facebook經(jīng)歷了十次融資，隨著董事會(huì)成員的逐漸增加，董事會(huì)投票權(quán)也必然隨之改變，扎克伯格很可能會(huì)失去對(duì)董事會(huì)的控制。為此，帕克在融資過程中精心設(shè)計(jì)了一些條款來保護(hù)扎克伯格，比如：投資者不得收購(gòu)Facebook任何資產(chǎn)或業(yè)務(wù)的所有權(quán)；不得要求任何公司證券投票權(quán)的代理權(quán)；不得以“證券交易法”第13條的名義形成任何“集團(tuán)”；不得提名任何沒有被現(xiàn)任董事提名的人為新董事；不能提出任何需要股東投票的提議；不能發(fā)起、投票支持發(fā)起、呼吁發(fā)起股東大會(huì)特別會(huì)議；不得公開宣布打算做以上任何一項(xiàng)行動(dòng)等。
“Facebook的架構(gòu)確保扎克伯格控制權(quán)，帕克對(duì)此發(fā)揮了實(shí)質(zhì)性作用，這既表現(xiàn)在他能謀得高估值、低稀釋的融資，還體現(xiàn)在董事會(huì)架構(gòu)本身和一些關(guān)于控制權(quán)的細(xì)節(jié)上”，F(xiàn)acebook聯(lián)合創(chuàng)始人莫斯科維茨表示：“他經(jīng)歷過Napster和Plaxo的亂局，對(duì)控制權(quán)問題很敏感�！�
雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)
即使扎克伯格同Google、LinkedIn等硅谷創(chuàng)始人一樣，不愿意讓公司上市，因?yàn)樯鲜型瑯右惨馕吨毁Y本綁架，不能像上市前那樣完全按照自己的意愿決定公司戰(zhàn)略。但經(jīng)歷十輪融資之后，F(xiàn)acebook的股東人數(shù)越來越多，美國(guó)證券法規(guī)定，如果股東人數(shù)達(dá)500人以上，公司必須公開財(cái)務(wù)報(bào)告，成為公眾公司，亦即上市。Facebook的上市已經(jīng)不可避免。
此前，由于帕克的保駕護(hù)航，扎克伯格仍然牢牢控制董事會(huì)的投票權(quán)，但上市之后，隨著IPO公開發(fā)行大量股票，扎克伯格的投票權(quán)（控制權(quán)）勢(shì)必將被稀釋，怎么才能避免這種情況的出現(xiàn)呢？通過借鑒其它互聯(lián)網(wǎng)公司的天才設(shè)計(jì)，尤其是與其情況類似的硅谷驕子—Google上市時(shí)的設(shè)計(jì)，F(xiàn)acebook采用了雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)，但并非完全照搬，而是針對(duì)其弊端進(jìn)行了有效改進(jìn)。
2009年11月25日，F(xiàn)acebook宣布重大事項(xiàng)—調(diào)整公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，將所有股份分為兩個(gè)級(jí)別：A級(jí)和B級(jí)。A級(jí)股和B級(jí)股在分紅派息，以及出售時(shí)的現(xiàn)金價(jià)值上完全一致，唯一的區(qū)別就是代表的投票權(quán)不一樣。
根據(jù)Facebook的方案，公司此前向所有投資者發(fā)行的股份均為A級(jí)股，這些股份在Facebook上市后將自動(dòng)轉(zhuǎn)換為B級(jí)股，其投票權(quán)是A級(jí)股份的10倍；而在公司IPO的時(shí)候所有公開發(fā)行的股票將均為A級(jí)股—也就是說，公眾投資者是不可能買到具有額外表決權(quán)的B級(jí)股的。但若IPO上市之后現(xiàn)有股東選擇出售股份，那么這些股份將被自動(dòng)轉(zhuǎn)換為A級(jí)股，這就確保了現(xiàn)有股東的表決權(quán)不會(huì)因IPO而稀釋。
而根據(jù)Facebook招股書中所披露，截至2011年12月31日，F(xiàn)acebook上市前共發(fā)行了1.17億股A級(jí)股和17.59億B級(jí)股（包括此前所有已發(fā)行優(yōu)先股轉(zhuǎn)換的B級(jí)股，這部分B級(jí)股占5.46億股）。其中，公司創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格（Mark燴uckerberg）持有5.34億B級(jí)股，占B級(jí)總數(shù)的28.4%。
但這個(gè)比例并不能確保扎克伯格的絕對(duì)控制權(quán)，所以Facebook在其雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)還加入了一個(gè)表決權(quán)代理協(xié)議（voting agreement）。根據(jù)Facebook招股書中披露的內(nèi)容，此前十輪投資Facebook的所有機(jī)構(gòu)和個(gè)人投資者，都需要同F(xiàn)acebook簽訂這份表決權(quán)代理協(xié)議，同意在某些特定的需要股東投票的場(chǎng)合，授權(quán)扎克伯格代表股東所持股份進(jìn)行表決，且這項(xiàng)協(xié)議在IPO完成后仍然保持效力。這部分代理投票權(quán)為30.5%，加上其本人所擁有28.4%的B級(jí)股，扎克伯格總計(jì)擁有58.9%的投票權(quán)，實(shí)現(xiàn)對(duì)Facebook的絕對(duì)控制權(quán)。
當(dāng)然，不是任何一家公司都能夠制定上述諸多的不平等條款，F(xiàn)acebook能夠這樣做源于其巨大的財(cái)富效應(yīng)所帶來的融資過程中的強(qiáng)勢(shì)地位。Facebook上市之前已經(jīng)實(shí)現(xiàn)盈利，憑借巨大的注冊(cè)用戶數(shù)量和盈利渠道，未來的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)完全可期。高盛、微軟、DST等資本大鱷之所以愿意出讓投票權(quán)，是因?yàn)槠湓诮疱X方面得到了足夠的補(bǔ)償。Facebook上市之前，估值已經(jīng)突破1000億，即使最后一輪投資的高盛，一年內(nèi)凈賺也翻倍。
不過，F(xiàn)acebook也并非完全不顧投資者感受，其雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)較之Google進(jìn)行了完美改進(jìn)。
首先，Google的雙層股票結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)雖然也是將股票分為A、B兩類，不過其向所有外部投資人發(fā)行的均為A類股（每股只有1票的投票權(quán)），即使對(duì)上市前的機(jī)構(gòu)投資者同樣如此；只有創(chuàng)始人和高管持有的為B級(jí)股。Google的兩位共同創(chuàng)始人佩奇和布林，加上CEO施密特一共持有Google大約1/3的B級(jí)股票。而Facebook對(duì)于上市前的投資者給予B級(jí)股，這樣更加能夠贏得機(jī)構(gòu)投資人的歡迎，這是第一點(diǎn)改進(jìn)。
另外，F(xiàn)acebook引入了表決權(quán)代理協(xié)議，解決了持有B級(jí)股的投資者可能集中控制權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，最終實(shí)現(xiàn)了跟Google同樣的目的，但是方式更為溫和，易于接受。
通過雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，可以確保創(chuàng)始人和管理者實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的絕對(duì)控制權(quán)，免受外界資本和業(yè)績(jī)的干擾，完全按照既定的戰(zhàn)略實(shí)施對(duì)公司的管理。
雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)可以讓Facebook擁有一家高技術(shù)企業(yè)所必要的穩(wěn)定性和獨(dú)立性，不過風(fēng)險(xiǎn)同樣突出：在這種股權(quán)結(jié)構(gòu)下，管理層擁有比董事會(huì)更大的權(quán)利，必須做好防止管理層濫用職權(quán)的制度設(shè)計(jì)；與此同時(shí)，雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)還會(huì)使公司的相關(guān)信息缺乏透明，影響到市場(chǎng)投資者對(duì)公司前景的信心。
附文：
中國(guó)能實(shí)行雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)嗎？
由于美國(guó)有完善的投資者保護(hù)制度（例如集團(tuán)訴訟、允許敵意收購(gòu)等），因此能夠允許像Facebook這樣的股權(quán)設(shè)計(jì)；而在我國(guó)，股份種類仍然僅限于理論上討論，法律上不被認(rèn)同且實(shí)踐無法操作。不過，凡事并非絕對(duì)，我國(guó)《公司法》亦留下了一定的法律操作空間，在一定程度上能夠?qū)崿F(xiàn)與Facebook中的股份設(shè)計(jì)相類似的功能。具體做法有采用有限責(zé)任公司形式、利用投票權(quán)代理安排、控制董事會(huì)、設(shè)置董事會(huì)議事規(guī)則等。這對(duì)于時(shí)常爆出創(chuàng)始人被資本驅(qū)逐的中國(guó)企業(yè)家而言，具有深刻借鑒意義。
目前，我國(guó)的資本市場(chǎng)尚處于發(fā)展完善的過程中，公司法基于保護(hù)投資者/股東利益的考慮，要求“同股同權(quán)、同權(quán)同利”，在當(dāng)下也是一種可以理解的穩(wěn)妥做法。但隨著市場(chǎng)化機(jī)制的進(jìn)一步健全，法律不應(yīng)該成為制度創(chuàng)新的扼殺者，而是應(yīng)為公司制度創(chuàng)新留下空間，由市場(chǎng)檢驗(yàn)創(chuàng)新制度的生命力。
